Votre inscription à la newsletter a bien été prise en compte.

cliquez ici pour telecharger votre Stop Pub numérique

Fermer
Univers Nature - Actualité, environnement, habitat et santé » ACTUALITE » Habitat » Disparition annoncée des ampoules halogènes
Vous avez aimé cet article ? Aidez nous en
partageant sur
X
L'éco-photo de la semaine
© 2015 Normand Primeau Fine Art Photography. All rights reserved.

  Recevez chaque semaine l'ACTUALITE
  d'Univers Nature par email

   150 280 abonnés
   des Actualités depuis 1999
   un STOP PUB numérique offert
   5 journalistes


La vidéo de la semaine


Chiffre Clé
· Le chiffre du moment : 42 millions de tonnes … ·
C’est le « chiffre » du moment, ou plus précisément, selon le dernier [...] Lire la suite ...

> Voir tous les chiffres clés

Articles les plus lus
  1. LES BÉNÉFICES ÉCOLOGIQUE DU CANNABIS
  2. Laurent Wauquiez s’en va en guerre contre la nature
  3. Les voyages en camping-car sont-ils écolos ?
  4. Des aigles contre des drones
  5. Expositions des enfants aux substances toxiques


Focus Sur
post-tweeter-440x220
Devenir BIOTONOME avec BIOCOOP.

Le dossier du mois
pollution-air-chine-morts
La pollution atmosphérique n’est pas un problème récent, cependant ses conséquences réelles et les conditions qui la rendent plus dangereuse sont au centre des recherches scientifiques. En effet, aujourd’hui la pollution de l’air tue plus de personnes que le SIDA, la malaria, le cancer du sein ou encore la tuberculose. Désormais, les ennemis de la santé publique sont principalement les particules fines. Si nous évaluons [...] Lire la suite ...

Archives depuis 1999





MOTS CLÉS :




Disparition annoncée des ampoules halogènes

disparition ampoule halogène

A l’instar des ampoules à incandescence, il y a un peu plus de 5 ans, les ampoules halogènes devraient prochainement disparaître des rayons des magasins. Si les ampoules halogènes consomment environ deux fois moins d’énergie que les anciennes ampoules à incandescence, c’est encore beaucoup trop face aux fluocompactes et aux LED.

S’il y a peu, les halogènes étaient les seules à garantir un flux de lumière de qualité et instantanée, leurs concurrentes ont fait de nets progrès. Le flux de lumière n’est ainsi plus un problème, quelle que soit la technologie, tandis que pour la rapidité d’allumage seules les fluocompactes demandent encore un délai de quelques secondes pour fournir leur pleine puissance. Pour le reste (consommation d’énergie et longévité), l’avantage est sans conteste aux fluocompactes et LED. L’halogène, avec une durée de vie moyenne de trois ans et un gain de 30 à 40 % d’économie par rapport à l’incandescence est clairement le mauvais élève du groupe. La fluocompacte fait deux fois mieux, avec une longévité et économie deux fois supérieure, quand les lampes à LED s’affichent clairement dans une catégorie supérieure avec longévité de plus de 20 ans et 90 % de baisse de consommation d’énergie face aux anciennes ampoules à incandescence.

Aussi, si aujourd’hui les halogènes détiennent encore les faveurs des consommateurs, elles le doivent principalement à leur tarif en moyenne deux fois inférieur aux fluocompactes, quand les LED sont généralement quatre fois plus chères.

En conséquence, l’halogène se trouve actuellement quasiment dans la même situation que les ampoules à incandescence avant leur disparition, leur interdiction devrait ainsi intervenir entre 2016 et 2018 dans l’Union Européenne.

>> Réagissez sur cet article avec votre compte Facebook

commentaires sur cet article - Univers Nature

Article écrit par Pascal (voir la biographie)
le 14 décembre 2014 à 09:28

3131 articles publiés sur Univers-Nature, depuis 1999
PARTAGER / ENVOYER PAR E-MAIL


Commentaires
justin
16 décembre 2014 - 7 h 46 min

espérons que les très écologiques nouvelles ampoules de remplacement ne seront pas programmées pour s’arrêter au bout de 2000 « clics », vendues toujours deux fois plus cher que les méchantes halogènes…je dis une bêtise,le marché est déjà quadrillé, les ententes et les monopoles déjà établis, on peut en terminer avec le dernier concurrent moins cher. Ah, la théorie du complot! Désolé, sur ce coup là des ampoules électriques, le complot est prouvé depuis qu’elles existent. Mais pour les ampoules, un peu de lumière sur le sujet, çà a l’air impossible. Merçi pour l’info, point positif de la mesure, il paraît que l’halogène c’est cancérigène.


Yoghourt
17 décembre 2014 - 13 h 52 min

Bonjour,
Non, la disparition du marché majeur des ampooules halogènes n’est pas pour demain. C’est juste de la poudre aux yeux.
Les voitures à feux avant xénon ou LED restent l’exception. Facilement 90% des voitures sont en halogène pour les codes, phares, feux arrières. A raison de 6 ampoules halogènes par voiture, dont la durée de vie est de 24 mois en comptant large, et 37 millions de voitures en France, ça fait ~90 million d’ampoules halogènes consommées par an.
Rappelez-moi le volume des ampoules halogène dans l’habitat?…
Rassurez-vous, le lobbying fonctionne très bien aussi. La 2e monte xénon est très fortement découragée, et la 2e monte LED est bloquée de partout.


Yves ROUX
17 décembre 2014 - 19 h 04 min

Nous connaissons désormais la puissance du lobby des ampoules qui dès les années 20 a conduit à limiter la durée de vie des ampoules à incandescence à 1000 voire 2000 h alors qu’elles auraient pu durer 25 fois plus longtemps.
Certes les ampoules halogènes dissipent beaucoup d »énergie en chaleur, mais elles ECLAIRENT, ce pourquoi elles sont faites.
Très déçu par les ampoules fluo-compactes que j’ai installées dans plusieurs points de ma maison parce qu’il faut les multiplier pour bénéficier du même éclairage qu’auparavant, sans parler de la « couleur » de la lumière…
A l’heure ou Bruxelles abandonne un large part des projets écologiques, il est clair que la voie est ouverte au business pour, soi-disant, créer des emplois. Un vaste leurre vu les progrès de la robotisation dans les lignes de fabrication. Des marges supplémentaires, c’est tout !


Jicé60
17 décembre 2014 - 22 h 26 min

Encore une mesure bidon, j’oserais dire: » ségolènesque ».
Une lampe qui chauffe plus, c’est toujours çà de moins que devra générer le chauffage de votre habitation.
Alors expliquez moi où est l’économie d’une LED ou d’une de ces S$#&%M£ de fluocompacte qui n’éclaire que dalle ?
Surtout que c’est en hiver qu’on utilise le plus l’éclairage !
CQFD, JCF


Arthur
18 décembre 2014 - 11 h 14 min

Comme beaucoup, je m suis équipé d’ampoules flocompactes dès le début des années 2000. Le bilan est en effet très mitigé (aucune n’a tenu ses promesses commerciales de longévité), la qualité de l’éclairage et la vitesse d’allumage ont cependant fait de très nets progrès avec le temps (se méfier cependant comme de la peste des promo en têtes de gondole : c’est toujours du bas de gamme). Les LED ont également bien évolué ces tout derniers temps, notamment celles en culot GU 10 et leurs prix diminuent nettement, même si on est encore très très loin d’un prix raisonnable au regard de celui de revient. Elles ne contiennent pas de mercure, sont a priori plus légères donc moins tributaires des matières premières, leur bilan écologique me semble plus raisonnable. Je suis cependant preneur d’infos sur le sujet.
Pour ma part, sauf à ce que je découvre qu’il y a un gros inconvénient avec les LED, je ne compte plus m’équiper qu’avec ces ampoules.


Theybe2
18 décembre 2014 - 16 h 13 min

Une lampe qui chauffe plus, c’est toujours çà de moins en été, mais que devra générer le chauffage de votre habitation en hivers. de plus si vous avez des radiateur électrique qui eux n’éclairent pas…..
Alors expliquez moi où est l’économie d’une LED ou d’une de ces S$#&%M£ de fluocompacte qui n’éclairent que dalle ?
Surtout que c’est en hiver qu’on utilise le plus l’éclairage !
J’ai un peu rectifié la rédaction pour que ceux qui n’avaient pas pu comprendre s’ajoutent à ceux qui pensent comme nous.
Et pour dire c’est la première fois que je vois cette explication noir sur blanc.
Bravo, tu as osé le dire, on nous roule, les ampoule qui consomment moins et qui en plus éclaire moins bien coûtent la peau du c…. , ont un impact négatif sur notre note de chauffage.
Passez de bonnes fêtes


Theybe2
18 décembre 2014 - 16 h 19 min

Rectification…………..
Une lampe qui chauffe moins, c’est toujours çà de moins en été, mais que devra générer le chauffage de votre habitation en hivers, et si en plus vous avez des radiateur électrique c’est le pompon.
Alors expliquez moi où est l’économie d’une LED ou d’une de ces S$#&%M£ de fluocompacte qui n’éclairent que dalle ?
Surtout que c’est en hiver qu’on utilise le plus l’éclairage !
Pour dire c’est la première fois que je vois cette explication noir sur blanc.
Bravo, tu as osé le dire, on nous roule, les ampoule qui consomment moins et qui en plus éclaire moins bien et qui nous coûtent la peau du c…. , ont un impact négatif sur notre note de chauffage.
Passez de bonnes fêtes


st123
20 décembre 2014 - 15 h 20 min

Tout n’est pas économique. De plus les ampoules halogènes ou a filament contribuent au chauffage de l’habitation. Elles ne dégagent pas de champs électromagnétiques contrairement aux ampoules flou compactes, qui elles, en plus, libèrent du mercure en as de casse… Enfin il a été constaté des décollement de la rétine chez les enfants: ils sont à la hauteur des phares LED. Ces dernières ont unie incidence sur la mélanine, leur spectre étant dans le bleu.

Donc faites vos provisions avant qu’il n’y en ai plus….


Marie-Françoise
20 décembre 2014 - 18 h 35 min

Au nom de l’économie et de l’écologie, on sature le marché d’ampoules dites « à économie d’énergie, qui produisent des déchets ultimes, dont on ne sait déjà que faire, car il n’y a aucune solution pour s’ en débarrasser, (comme le nucléaire)
Puis, quand le profit maximal aura été réalisé, on  » découvrira » tous leurs inconvénients, on les interdira, et on relancera d’autres usines, avec d’autre produits, pour d’autres profits colossaux


uneplacepourtous
21 décembre 2014 - 19 h 19 min

Voir :
Attention aux lampes à LED ! : aujourlejour
aujourlejour.midiblogs.com/…/attention-aux-lampes-a-led.html‎

Rappel sur la dangerosité des LED
Ces LED sont très présentes dans notre environnement, surtout en cette période de l’année où les guirlandes sont omniprésentes.

Ce rappel vient à la suite de la lecture de l’article suivant :

Des jaunes de Van Gogh menacés par les ampoules LED.pdf

Des jaunes de Van Gogh menacés par les ampoules LED

http://www.lemonde.fr/culture/article/2013/01/04/des-jaunes-de-van-gogh-menaces-par-les-ampoules-led_1812915_3246.html

—————–
Le Point.fr – Publiéle 25/10/2010 à 20:43 modifié le 26/10/2010 à 07:34

MISE EN GARDE – « Certains éclairages à led sont dangereux » -

http://www.lepoint.fr/sante/mise-en-garde-certains-eclairages-a-led-sont-dangereux-25-10-2010-1254243_40.php

Certains types d’éclairage à led (diodes électroluminescentes) présentent un risque pour les yeux. C’est ce que révèle l’Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses) dans une expertise rendue publique lundi. Dominique Gombert, directeur de l’évaluation des risques de l’Anses, livre ses recommandations.

Le Point.fr : En quoi ces types d’éclairage peuvent-ils être dangereux ?
Dominique Gombert : Tout d’abord, ce système a la particularité de comporter une forte proportion de lumière bleue dans la lumière blanche émise. Cette lumière bleue a un effet toxique sur les cellules de la rétine. Les enfants sont d’ailleurs plus sensibles à ce risque que les adultes, dans la mesure où leur cristallin encore en formation n’assure pas la même filtration de la lumière bleue. Autre particularité de ces led : il s’agit d’un éclairage particulièrement intense, ce qui engendre un risque d’éblouissement. En somme, la conjugaison de ces deux phénomènes peut conduire à des risques sanitaires pour certaines ampoules à led commercialisées.

Où trouve-t-on ces led ?
En quelques mois, le nombre d’ampoules à led disponibles en grandes surfaces s’est fortement accru. Aujourd’hui, ce type d’ampoules a vocation à remplacer les éclairages classiques. En effet, l’ampoule à led représente l’éclairage du futur, car elle a une grande efficacité énergétique et qu’elle dispose d’une durée de vie importante (50.000 heures contre 1.000 heures pour l’éclairage classique) ! Sur la vingtaine d’ampoules évaluées, 30 % présentent un risque sanitaire.

Quelles recommandations formulez-vous ?
Tout d’abord, seules les ampoules à led qui appartiennent au groupe de risque 0 ou 1 doivent être accessibles au grand public. Les autres doivent être réservées à une utilisation professionnelle pour garantir une mise en oeuvre sans risque pour le public.
Nous proposons aussi que les intensités d’éclairage des led soient limitées. Aujourd’hui, avec ces ampoules, on a des intensités d’éclairage 1.000 fois supérieures au seuil d’éblouissement !
Il faut enfin se diriger vers un étiquetage pour une meilleure information des consommateurs. Le grand public doit savoir à quel type d’ampoule il peut se référer pour s’équiper !

—————–

voir :
Effets sanitaires des systèmes d’éclairage utilisant des diodes électroluminescentes (LED)- Anses …
http://www.afsset.fr/index.php?pageid=2248&parentid=523

et aussi :
26/10/2010 – Diodes électroluminescentes (LED) : vos réponses aux questions les plus posées

Page 1 sur 2

LED – Questions pratiques

1. D’où proviennent les risques?
La plupart des diodes actuellement mises sur le marché à des fins d’éclairage sont caractérisées par
une grande proportion de bleu dans la lumière blanche émise. Elles peuvent par ailleurs avoir une
très forte intensité lumineuse. Les principaux risques identifiés par l’Agence concernent l’œil : effet
toxique de la lumière bleue et risque d’éblouissement.
2. Quels sont exactement les risques pour moi ? pour mes enfants ?
Etre exposé de manière répétée, sur le long terme et à courte distance du faisceau lumineux de LED à
forte composante bleue augmente le risque de cataracte et de lésions maculaires (zone centrale de la rétine).
Les enfants sont plus sensibles à ce risque dans la mesure où leur cristallin est en développement et ne peut assurer pleinement son rôle de filtre protecteur pour la rétine.
3. Y-a t-il des risques spécifiques pour les personnes présentant des pathologies oculaires ?
Les personnes présentant des déficiences au niveau du pigment maculaire sont naturellement moins
bien protégées contre l’agression de l’œil liée à la lumière bleue.
Les personnes ne possédant pas de cristallin ou possédant un cristallin artificiel sont elles aussi moins
bien protégées contre la lumière bleue, le cristallin jouant un rôle de filtre protecteur de la lumière.
4. Ma télévision à diodes électroluminescentes (LED) est-elle dangereuse ?
Les TV à LED utilisent une technologie d’éclairage indirect (rétroéclairage à LED), avec des luminances très faibles (une centaine de candela/m2), elles ne sont donc pas concernées par les risques mis en avant dans l’avis de l’Anses.
5. Parmi les produits testés, lesquels précisément sont dangereux ?
Différents essais ont été réalisés pour évaluer les risques de ces nouveaux éclairages au regard de la
norme européenne de sécurité photobiologique. L’objectif a été de situer les LED par rapport aux
autres types de lampes.
Une vingtaine de produits a été testé: des LED ou assemblages de LED nues en caractérisant
séparément des LED bleu roi, des LED blanc froid, des LED blanc neutre et des LED blanc chaud. Des
lampes à LED intégrées dans des luminaires ont également été évaluées.

26.10.10

Page 2 sur 2

Il ressort de ces essais que de manière générale il est préférable de privilégier les systèmes
d’éclairage à LED blanc chaud à faible « intensité lumineuse » et d’éviter les systèmes d’éclairage à
LED où une vision directe du faisceau émis est possible, afin de prévenir l’éblouissement. Finalement
si on possède déjà des éclairages à LED, un éclairage indirect est à privilégier.
6. A quel point sommes nous déjà exposés aux LED (rétro-éclairage des écrans, TV à LED)
Les LED sont aujourd’hui déjà très répandues dans de nombreuses applications d’éclairage, de
signalisation de balisage, mais aussi pour les écrans de type TV. Les produits que nous avons
identifiés comme pouvant être problématiques sont des LED ou des assemblages de LED utilisés pour
l’éclairage, il s’agit de produits présentant une forte proportion de lumière bleue et une forte
luminance.
7. J’ai acheté une ampoule / un luminaire avec des LED ? Quelles précautions faut-il que je
prenne pour m’en protéger ?
Si vous possédez déjà des dispositifs d’éclairage utilisant des LED, privilégiez un éclairage indirect.
Pour éviter tout risque, notamment en présence des enfants, il est préférable de privilégier les
systèmes d’éclairage à LED blanc chaud à faible « intensité lumineuse » et d’éviter les systèmes
d’éclairage à LED où une vision directe du faisceau émis est possible, afin de prévenir
l’éblouissement.
8. Les ampoules à incandescence sont interdites, les LED sont dangereuses, qu’est ce qu’il me
reste pour m’éclairer ?
Les LED sont une technologie prometteuse, pleine d’avenir qui doit encore arriver à maturité pour
leur usage en tant que dispositif d’éclairage. Du point de vue de la réglementation et de la
normalisation, des ajustements doivent encore être fait notamment pour s’adapter aux spécificités
de ces produits. Cependant certains éclairages utilisant les LED (LED blanc chaud à faible luminance)
ne présentent pas de risque et peuvent être utilisés pour l’éclairage domestique. Le consommateur
peut également utiliser des ampoules fluorescentes (type tube Néon, lampe basse consommation).

Retrouvez le dossier complet sur http://www.anses.fr


uneplacepourtous
21 décembre 2014 - 19 h 21 min

Et encore :

http://www.univers-nature.com/inf/inf_actualite1.cgi?id=4445

30-10-2010 – Lampes à LED : alerte sur un risque potentiel pour la vue

Si ce n’est un déficit de luminosité encore à améliorer, les lampes à LED cumulent les avantages, notamment face aux ampoules à basse consommation actuelles, très perfectibles dans leur confort d’utilisation, fiabilité et composition (mercure, etc.).

Néanmoins, cette semaine l’Agence Nationale de Sécurité Sanitaire (ANSES) a présenté un rapport à charge sur certaines lampes à LED considérées comme dangereuses pour la vue en étant une cause d’usure prématurée de la rétine.

Certaines lampes à LED se caractérisent en effet par une grande proportion de bleu dans la lumière blanche qu’elles émettent et par leur intensité lumineuse très directive. Or, selon l’ANSES, cette composante bleue est une source de « stress toxique » pour la rétine externe, avec des risques de dommages photochimiques dont l’effet apparaîtrait de façon retardée, notamment chez les enfants.

En outre, l’agence souligne le risque d’éblouissement de certaines lampes, très directives, visuellement gênantes quelle que soit leur position dans le champ visuel. Le niveau de rayonnement direct peut ainsi largement dépasser le niveau d’inconfort visuel, bien plus qu’avec les éclairages dits classiques. Notons toutefois que la plupart des professionnels n’occultent pas ce « problème », et mentionnent sur l’étiquetage la nécessité de ne pas regarder directement le flux lumineux de ces LED (*). Cela dit pour éviter tout risque d’éblouissement, on trouve maintenant des LED à verre dépoli, entre autre.

Face à ce constat, l’ANSES reconnaît qu’il est néanmoins difficile de définir les produits inquiétants, les normes de sécurité existantes ne permettant pas d’évaluer efficacement les risques liés aux LED. De même, les modèles scientifiques actuels sont inopérants quant à l’évaluation de la dégénérescence de la rétine, potentiellement causée par la proportion de bleu dans certaines LED.

En conséquence, l’alerte lancée par l’agence résonne plus comme une légitime application du principe de précaution et une incitation des fabricants et autres intégrateurs d’éclairage à LED pour :
- concevoir des systèmes ne permettant pas une vision directe du faisceau émis par les LED (verre dépoli, etc.);
- prendre en compte l’usure des couches de phosphore des LED blanches, qui pourrait conduire à terme à une grande proportion de bleu;
- évaluer et réglementer l’utilisation des LED.

Pascal Farcy

1- Les lampes à DEL (diode électroluminescente), plus connue sous l’anglicisme LED (Light-Emitting Diode), reposent sur un composant électronique capable d’émettre de la lumière lorsqu’il est parcouru par un courant électrique. Utilisées depuis environ quarante ans pour des applications de signalisation, les LED se sont vues très récemment ouvrir le marché de l’éclairage grand public par la spectaculaire augmentation de leur puissance. Par rapport à une ampoule basse consommation, les LED consomment 5 fois moins d’énergie et durent 4 fois plus longtemps, le tout avec une fiabilité réelle. Son allumage est instantané et puissance lumineuse maximale immédiatement disponible. En outre, elle ne comporte pas de mercure, ce qui la rend plus facilement recyclable et moins nocive pour la santé et l’environnement. Enfin, elle ne dégage aucune émission de rayonnements UV ou d’ondes électromagnétiques, à l’inverse des lampes basse consommation.


paul
21 décembre 2014 - 23 h 25 min

J’ai équipé toute ma maison en ampoules à LED blanc chaud ( 3000 K) en raison des lésions possibles sur les yeux des enfants.
Je les ai commandées en Chine directement, de toute façon elles en proviennent quasi toutes) où elles ne coûtent pas plus que des halogènes, avec globes opalescents pour une meilleure diffusion et moins de risques oculaires qu’avec des spots froids trop proches du bleu.
Les fluocompactes sont pour moi une arnaque : 6 ou 8000 heures alors qu’elles peuvent durer 100.000 heures, un prix exorbitant, des éclairages médiocres, et une intox au mercure, puissant neurotoxique (merci Alzheimer et altération du développement du cerveau des mômes), en cas de casse.


royon
22 décembre 2014 - 19 h 10 min

Un jour-je veux le croire », les oubliés de la planète se vengeront et créeront un nouvel ordre basé sur TOUT, sauf le FRIC.
Je ne serais pas là pour y participer, mais j’y crois. C’est pas possible que ce que nous subissons continue encore pendant des décénies.


royon
22 décembre 2014 - 19 h 18 min

rien a voir avec les ampoules ???
Pas si sur !!! les bidouilleurs des ampoules sont les memes que tous ceux qui bidouillent la télé, notre bouffe,


Vladimir
24 décembre 2014 - 16 h 56 min

Grosse réaction sur cet article, je constate que je ne suis pas le seul à râler. Pour ma part, je suis en train de revenir des fluocompactes : la lumière est moche, le bruit électromagnétique n’est jamais évoqué… Mais avant tout, c’est la lumière qui est moche, les halogènes sont tellement plus reposantes…


Saltel Christian
24 décembre 2014 - 17 h 54 min

mille fois d’accord avec Marie-Christine Duval. Les électeurs français ont toujours favorisé les défenseurs du capitalisme, celui qui nous a enfermé dans cette nasse où nous nous trouvons. Obligés de consommer ce qu’ils veulent, au détriment de notre santé, surtout si l’on n’a pas beaucoup de moyens, surtout si l’on est dans la survie et non dans la vie. La survie qu’Ils nous imposent. Acheter des lampes électriques chères car il n’y a plus rien d’autres est un exemple de la situation captive dans laquelle nous nous trouvons. Ce sont les grandes entreprises multinationales qui commandent, imposent et commandent au pouvoir politique que nous avons mis en place en votant avec nos pieds, pas pour » l’humain d’abord » mais pour les dividendes avant tout. L’humain d’abord, avec le front de gauche mais aussi avec tous ceux qui veulent se battre pour un VRAI changement, c’est lutter contre cette fausse écologie des grands groupes internationaux, contre le TAFTA, accord qui leur donnera le pouvoir total sur les Etats, et se réfèreront à la loi de tribunaux privés!!!


philaca
24 décembre 2014 - 19 h 34 min

Belle foutaise, en vérité, que ces lampes à led, 4 à 6 fois plus chère que celles à incandescence, calibrées en « Lumen » plutôt qu’en bons Watt du siècle dernier !
Mais rassurez-vous, messieurs et mesdames d’Univers Nature, et vous tous qui commentez leurs proses édifiantes, l’incandescence à baïonnette fait de la résistance, on en trouve encore dans les commerces de proximité ce qui évite pour quelques temps encore les coûteux changements de support (lustres, appliques, lampes en tous genre)sans que la consommation générale atteigne les sommets de dépenses énergétiques, tant montrés du doigt pour nous faire croire qu’il est urgent de changer pour réaliser de réelles économies !…
Ayons de vrais gestes responsables : éteignons la lumière en quittant une pièce, évitons tout usage superflu d’énergie, consommons ce dont nous avons vraiment besoin et pas plus,choisissons une 60W plutôt qu’une 75 ou une 100, avant de consentir à l’emploi de matériels d’éclairage plus chers à l’achat que le service qu’ils sont censés rendre, soit disant bien mieux que le matériel qu’ils remplacent.
Ça, c’est de l’économie réaliste !



Partager sur
S'inscrire à la newsletter
Commenter cet article    
4976

Votre nom : Votre adresse mail :
Votre message :  
 




à lire aussi
     
Flux RSS