Des représentations en contradiction

S’abonner
pour recevoir
les articles par mail

Prédateur en France : un statut à haut risque !

Faune

=================> Page précédente de l’article <=================

Des incohérences de gestion

Une difficulté de coordination et d’application entre les niveaux d’organisation

4.1. Un foisonnement des lois

D’un point de vue strictement juridique, il est difficile d’arriver à une cohérence dans la mesure où les niveaux de décision se superposent sans toujours réussir à se coordonner. Ainsi, il existe des conventions internationales régissant l’environnement, mais aussi des directives européennes. Ajoutons à cela le foisonnement des lois françaises et l’on comprend la présence d’éléments contradictoires et la difficulté de fédérer l’ensemble dans un souci de cohérence. Il s’agit donc de déterminer clairement les compétences de chacun, tout en respectant la souveraineté de chaque État.

4.2. Compétences juridiques

L’environnement a été décrété compétence internationale.
La législation européenne en matière d’environnement et de protection de la nature prime donc sur la législation française. Ce principe a pour avantage de chercher à unifier les actions et les politiques mises en place. Cependant, il pose problème dans la mesure où il ne permet pas de prendre en compte les réalités du terrain et les spécificités locales. Cela se traduit souvent par un manque d’efficacité et un non respect des outils juridiques en vigueur. En ce qui concerne la protection des différents éléments de la biosphère, on constate également une incohérence de fond propre à servir les intérêts des opposants à celle-ci.

En effet, si cette protection est de compétence internationale, cela signifie que l’échelle d’application est également internationale. Pourquoi alors considérer que les loups sont en voie d’extinction alors que les effectifs internationaux sont tout à fait raisonnables? Bien sûr, le loup a disparu du territoire français, mais il est largement présent ailleurs. Parlons nous alors de biodiversité dans le sens écologique, c’est-à-dire à l’échelle de la biosphère, ou de biodiversité à l’échelle d’une nation ou d’un territoire politique? Nous assistons donc à une contradiction de principe qui peut jouer en faveur de la fragilisation du système de protection. Cependant, cette incohérence peut également être tournée dans le sens inverse. Considérer les populations de grands prédateurs présentes sur le territoire français comme l’extension des populations européennes, voire planétaires, suppose que les mesures prises à leur encontre soient également européennes ou internationales.

Pancarte installée dans les alpages avec le concours de subvention européenne

Le problème de la souveraineté nationale est alors remis en cause dans différents domaines, mais qui ont tous un rapport avec la protection des espèces animales, comme l’élevage ovin ou la chasse. Ceci est bien entendu non envisageable, cependant, l’incohérence demeure et il faut qu’elle soit prise en compte.

4.3. Le risque des îlots de protection

L’interrogation précédemment soulevée ne doit cependant pas remettre en cause la nécessité du principe de préservation de la nature. Celle-ci doit être effective partout et à tout instant. La création de parcs naturels ou de réserves est certes indispensable. Cependant, la création d’îlots spécialement stricts en matière de protection de l’environnement peut tendre à déresponsabiliser la population au quotidien.
L’existence de ces espaces protégés offre une bonne conscience au public qui a alors tendance à considérer les espaces résiduels comme exclus de toute protection, quelle que soit sa forme ou son intensité.

4.4. La violation des lois

Malgré de multiples lois, règlements et directives, on assiste impuissant à la violation de la loi par des éleveurs et/ou chasseurs. La loi du silence est alors de rigueur et les enquêteurs ont souvent bien du mal à réunir des preuves suffisantes pour établir les culpabilités devant un tribunal. Les sanctions exemplaires prévues seraient pourtant en mesure d’en dissuader plus d’un, si seulement les coupables étaient confondus. En effet, malgré de fortes présomptions sur l’identité des coupables, le manque de preuves présentables devant la justice ne fait que renverser le phénomène d’exemplarité en légitimant officieusement les actes de braconnage.
Ces derniers se transforment par conséquent en actes héroïques de résistance face à un pouvoir jugé arbitraire. Il y a pourtant plus grave. En effet, de nombreux défenseurs de grands prédateurs font l’objet d’une sorte de cabale* qui tourne parfois à la persécution et à l’intimidation forcenée. On compte en effet plusieurs cas de personnes menacées de mort et subissant des appels téléphoniques anonymes.

=================> suite de l’article <=================

Echo Nature
Le nouveau magazine d’information environnementale