| Recevez chaque semaine l'ACTUALITE d'Univers Nature par email |
180 289 abonnés des Actualités depuis 1999 un STOP PUB numérique offert 5 journalistes |
> Voir tous les chiffres clés
lus- Des légumes si peu aimés mais tellement bons ...
- Prêts immobiliers à taux bas : quel achat ...
- Le drapeau du réchauffement climatique
- Partir en vacances : comment être plus ...
- L’électricité, le sujet d’actu en été ?
Follow @twitterapi
Comme tout espace, la forêt est la source de différents services pour l’homme. Les récents travaux du groupe de travail sur la valeur économique de la biodiversité ont permis de les évaluer. Cinq fonctions ont été retenues : production de bois, récréative (promenade pour l’essentiel), chasse, régulation et filtration des eaux, séquestration du CO2.
Au total, la valeur de ces services représente annuellement 969 par hectare et se décline comme suit :
- chasse : 60 ;
- production de bois : 90 ;
- régulation et filtration des eaux : 90 ;
- récréative : 200 ;
- séquestration du CO2 : 529 .
Si la valeur de la forêt en matière de captage de CO2 se passe de tout commentaire, les chiffres des activités ‘chasse’ et ‘promenade’ méritent d’être relevés, avec une valeur presque trois fois plus importante pour la seconde. Un différentiel dont la majeure partie de la classe politique ne semble avoir que faire, quand on voit son entrain à faciliter la pratique de la chasse, pourtant difficilement conciliable avec la promenade…
>> Réagissez sur cet article avec votre compte Facebook
quelles sont charges pour l’entretien d’un hectare ? et le montant declaré pour la sequestration du CO2 correspond il a des subvention PAC, europeennes, autres ? comment est calculée cette valeur ?
merci a ceux qui peuvent donner des reponses !
En tant que propriétaire forestier, je vais pouvoir facturer ça !
Mais… à qui ???
Ah, une fois de plus je vais devoir faire oeuvre de charité…
Je serais curieux de savoir comment ce groupe de travail fait ses calculs!
Et à combien évalue-t-il la rareté de l’alisier, la beauté du bruit du vent, ou le chant nocturne de la Hulotte?
Soyons sérieux…
La réaction de Linotte montre bien qu’il y a des euros virtuels et d’autres bien réels…
Réaction de tous : manque d’éléments à l’article, ou à la déclaration!
Ma question : QUELLE COLLECTIVITE? Pas la commune en tout cas !
Ces 969 reposent évidemment plus sur de la monnaie virtuelle que réelle.
Pour ceux qui veulent en savoir plus sur l’étude, voici le lien :
http://www.strategie.gouv.fr/IMG/pdf/Rapport_18_Biodiversite_web.pdf
529 euros, pour obtenir une rançon ce n’est pas bien exigeant…je suppose que le cout d’un hectare de banlieue a aussi été evalué: au prix moyen du lampadaire, il est certainement plus elevé que nos bois réduits à la portion congrue…c’est bien sûr encore une des arnaques de notre belle civilisation, que de quantifier le vivant en termes de production(ou d’usage récréatif »à l’occidentale ») au lieu de considérer sa valeur universelle inaliénable. on comprends assez mal le prix aussi bas attribué à une foret par ces « experts », quand le commerce du bois rapporte des fortunes à certains, dans le cadre du pillage planétaire incontrolé.et j’aurais aimé voir apparaitre la « production » animale et végétale dans ce barème foireux:les forets ce n’est pas que du bois. enfin la filtration des eaux à 90 l’hectare ravira les habitants des déserts qui s’étendent partout sur la planete grâce à l’agro chimie et à la déforestation:il ne reste plus qu’à replanter pour avoir de l’eau pour pas cher…
