| Recevez chaque semaine l'ACTUALITE d'Univers Nature par email |
150 280 abonnés des Actualités depuis 1999 un STOP PUB numérique offert 5 journalistes |
> Voir tous les chiffres clés
lus- La guerre des ruches fait rage rue de Varenne
- Les voitures autonomes tiendront-elles la cote ?
- Isoler par l’extérieur ou l’intérieur ?
- Les ampoules LED : ampoules du troisième millénaire
- Un tout nouvel anti-âge signé Nu Skin
Follow @twitterapi
Un groupe particulièrement surveillé par les associations, avec des postes dans les différentes instances, et donc des subventions de fonctionnement à la clé. Alors que chacun s’accorde à reconnaître la nécessité de davantage de transparence et de souplesse de fonctionnement, ce groupe fait de nombreuses propositions visant à démultiplier les commissions, délégations et autres structures sur le thème du développement durable pour toujours plus d’expertises et quasiment pas d’engagements concrets.
A) Institutions – Etablir les bases dÂ’une démocratie écologique
1. Reconnaissance des partenaires environnementaux, notamment en définissant les institutions accueillant les ONG environnementales selon leurs statuts.
2. Réformer le Conseil économique et social, pour qu’il joue son rôle de représentation et de contribution de la société civile.
3. Faire valider par le Parlement une stratégie nationale pour assurer la gouvernance et la cohérence de toutes les politiques vis à vis du développement durable
4. Mettre en place des Commissions parlementaires de l’environnement et du développement durable.
5. Développer la démarche de débat public.
6. Systématiser les études d’impact de durabilité, notamment en les associant en préalable à chaque projet de loi.
B) Les décisions publiques – gouvernance, expertise et participation citoyenne à la décision publique
1. Etablir la production et la garantie de lÂ’accès à lÂ’information environnementale comme une politique publique en soi avec l’établissement dÂ’une instance nationale dÂ’orientation de lÂ’information environnementale et en rendant, entre autres, systématique la mise en ligne de lÂ’information publique sur lÂ’environnement.
2. Assurer l’accès aux expertises, en assurant leur transparence, le partage du savoir et leur pluralisme, et en développant la recherche appropriée, en définissant une charte nationale de l’expertise pour le développement durable.
3. Instituer une haute autorité indépendante de médiation des conflits sur l’expertise et l’alerte.
4. Assurer l’essor des institutions et instaurer des mécanismes territoriaux de participation ayant vocation à intégrer le développement durable aux différentes échelles de territoires. Pour cela il est notamment proposé une loi sur la gouvernance territoriale clarifiant les compétences en matière de développement durable et le développement des agendas 21 au niveau des collectivités.
5. Un Etat eco-responsable, avec la réalisation par les organismes publics de leur bilan écologique et en formalisant des stratégies de développement durable, tout en renforçant la commande publique d’éco-produits.
C) Intégration du Développement durable et éco-responsabilité des acteurs privés
1. Renforcer le développement durable dans la stratégie et le « gouvernement » des entreprises, avec comme principales mesures d’inclure dans la typologie des risques présentés au Conseil dÂ’administration ceux relatifs aux facteurs ESG (environnement, social et de gouvernance) et en introduisant la responsabilité des dommages environnementaux et sociaux commis à l’étranger.
2. Intégrer le développement durable dans les instances de dialogue et de négociation de l’entreprise en associant notamment les instances de représentation du personnel à l’élaboration des rapports de développement durable et en encourageant la création de commissions correspondantes.
3. Assurer que l’information sur les acteurs et sur les produits favorise les comportements éco et socialement responsables et valoriser les bonnes pratiques, en développant l’étiquetage environnemental et social des produits (élaboré sur la base de référentiels rigoureux et transparents) et en instaurant des « labels d’entreprises responsables » ouvrant la voie à des avantages.
Pascal Farcy
1- Télécharger le rapport du groupe de travail numéro 5
2- Présentation et calendrier du Grenelle de l’Environnement
>> Réagissez sur cet article avec votre compte Facebook
2- Présentation et calendrier du Grenelle de l’Environnement
Bonjour,
Comment se fait il que alors que 82 à 88% des Français sont favorables au principe du référendum d’initiative citoyenne et encore 68 à la demande de 500.000 personnes le RIC n’est pas dans les propositions des associations représentant les citoyens?
- 68% des Français sont pour « Le référendum d’initiative populaire, qui pourrait être
demandé par 500 000 signatures de citoyens » ( BVA du 11 07.2007 pour le Figaro/LCI )
http://www.bva.fr/data/sondage/sondage_sondage/589/sondage_fichier/fichier/rapportraformeinstitutionstd915_623e3.pdf
Il y a une baisse car la modalité est précisée et que le chiffre de 500.000 a pu écarter des oui qui le considère trop élevé et d’autre faible. Cette modalité est mauvaise.
Les deux finalistes de la présidentielle le disent:
- N.SARKOZY, le jour de son investiture a déclaré que le Français est: « un citoyen qui ne veut pas renoncer,(…), ne veut plus que l’on décide à sa place, que l’on pense à sa place“. Mais pour cela il doit disposer du RIC…
- S.ROYAL, après des milliers de rencontres avec les citoyens, dressait le bilan sur son site « Désirs d’avenir » et présentait plus de cent propositions.
On pouvait lire :
« Une nouvelle présidence »
Remontée des débats
Les citoyens veulent prendre la parole plus souvent et plus directement pour décider eux-mêmes.(…) »
C’est la définition même du référendum d’initiative citoyenne…
YVAN BACHAUD
