| Recevez chaque semaine l'ACTUALITE d'Univers Nature par email |
180 289 abonnés des Actualités depuis 1999 un STOP PUB numérique offert 5 journalistes |
> Voir tous les chiffres clés
lus- Des légumes si peu aimés mais tellement bons ...
- Prêts immobiliers à taux bas : quel achat ...
- Le drapeau du réchauffement climatique
- Partir en vacances : comment être plus ...
- L’électricité, le sujet d’actu en été ?
Follow @twitterapi
Même s’ils sont limités à 40 tonnes, les poids lourds actuels sont adaptés à un poids total allant jusquà 44 t. Cette capacité leur vaut une dérogation pour utiliser pleinement leur capacité de charge dans un rayon de 100 km autour des ports maritimes, dès lors quil sagit exclusivement de marchandises qui sont arrivées ou seront acheminées par la voie maritime. De ce fait, les professionnels de la route demandent depuis longtemps la suppression du seuil des 40 t pour pouvoir utiliser et rentabiliser pleinement leurs véhicules. Dans une étude réalisée en 2008, le Comité National Routier (CNR) estimait que cette mesure permettrait un gain de productivité oscillant entre 9 à 11%.
Si jusqu’alors les professionnels de la route n’avaient pas eu gain de cause, ils ont trouvé en la crise économique et, surtout, le monde agricole des alliés de poids. En effet, suite à la manifestation de ces derniers à Paris, le président de la république, Nicolas Sarkozy, a annoncé la légalisation de l’utilisation de camions de 44 tonnes pour le transport des produits des secteurs agricole et agroalimentaire, dès cet été. Dans l’interview, publiée par l’hebdomadaire La France Agricole, N. Sarkozy justifie cette mesure, entre autres, par le gain de productivité qu’elle devrait procurer et la réduction des émissions de gaz à effet de serre générée.
Si l’annonce a évidemment été bien reçue par les routiers et les agriculteurs, dans les milieux écologistes, il n’en va pas de même. Il est vrai que ce n’est pas ainsi que l’on va favoriser un déplacement des flux de marchandises vers le fluvial et le rail, n’y même que l’on allègera le coût de l’entretien du réseau routier sur les impôts, celui-ci ne pouvant qu’être mis à plus rude épreuve avec des camions 4 tonnes plus lourds. Toutefois, il est également vrai qu’il est aberrant de ne pas utiliser des camions au maximum de leurs possibilités, sachant, qu’à volume de marchandises identique, cela permet une économie de camions sur les routes.
>> Réagissez sur cet article avec votre compte Facebook
le 01 mai 2010 à 12:00
3131 articles publiés sur Univers-Nature, depuis 1999
-
Les derniers articles de l'auteur :
- Isolant : quand le carton détrône le papier …
- Les chemins ruraux sauvés par les sénateurs
- Energie solaire : la révolution Rawlemon
Allons-y gaiment! Adieu les voeux pieux du Grenelle de l’environnement qui préconisait la réhabilitation du transport par les canaux et par le rail! Fonçons! Plus de camions, plus gros, plus polluants, plus de dégradation des routes, au frais du contribuable…
A qui fera-t-on croire que cela va représenter un gain écologique? Il est évident que les gains de productivité seront réinvestis dans l’augmentation de la flotte…
Tout à fait d’accord avec vous thylacine !
Mais les transporteurs, tout comme les paysans (que je respecte du reste en tant qu »hommes)représentent un poids énorme dans la balance électorale …. Alors adieu Grenelle !!! et pauvre Nicolas Hulot ….
Au fait je croyais avoir appris que les tracteurs agricoles étaient interdits sur les autoroutes … j’en ai vu plein à la télé même qu’ils étaient escortés par la Gendarmerie (ou la Police) ….. !!!!!!
Le Grenelle de l’environnement a été, dès son origine, une vaste fumisterie et les « anciens » comme moi n’y croyaient absolument pas. Un vieil adage dit très justement « Comme on connaît ses saints, on les honore ». Et les « saints » qui nous gouvernent n’ont qu’un seul objectif: plaire à leurs petits copains, surtout les plus riches, afin d’en récolter les bénéfices électoraux et financiers. Et l’environnement, dans cette avidité jamais rassasiée? Mais (soyons vulgaires) ils s’en tapent!
