| Recevez chaque semaine l'ACTUALITE d'Univers Nature par email |
180 289 abonnés des Actualités depuis 1999 un STOP PUB numérique offert 5 journalistes |
> Voir tous les chiffres clés
lus- Comment trouver une mutuelle adaptée à la ...
- Apprendre l’anglais en ligne
- Couper l’eau pendant le savonnage !
- Chaudière à basse température ...
- L’hiver, faut-il hiberner ou préparer le ...
Follow @twitterapi
Neuf villes françaises ont participé au projet européen Aphekom qui a évalué limpact sanitaire et économique de la pollution atmosphérique urbaine dans 25 villes européennes. Partie prenante de ce projet pour la France, lInstitut de veille sanitaire (InVS) vient de rendre public son rapport.
Les résultats montrent un impact important de la pollution atmosphérique en termes de mortalité et dhospitalisations dans les villes concernées : Bordeaux, Le Havre, Lille, Lyon, Marseille, Paris, Rouen, Strasbourg et Toulouse. Toutes ces villes présentent des niveaux moyens de particules en suspension (PM2,5 et PM10) et dozone supérieurs aux valeurs recommandées par lOrganisation Mondiale de la Santé (OMS). Ainsi, pendant la période étudiée, 2004-2006, le niveau moyen de particules fines (PM2,5) variait de 14 à 20 µg/m3 selon la ville, quand la valeur guide de lOMS est 10 µg/m3. Quant à la valeur guide journalière de l’OMS pour lozone (maximum sur 8 heures : 100 µg/m3), elle a été dépassée de 81 à 307 fois durant les trois années de l’étude.
Menée simultanément, l’analyse des bénéfices sanitaires et économiques potentiels, associés à une amélioration de la qualité de lair, est sans ambiguïté : - lespérance de vie à 30 ans pourrait augmenter de 3,6 à 7,5 mois selon la ville, ce qui équivaut à différer près de 3 000 décès par an, si les concentrations moyennes annuelles de PM2,5 respectaient la valeur guide de l’OMS (10 µg/m3). Le bénéfice économique associé est estimé à près de 5 milliards d’euros par an ; - près de 360 hospitalisations cardiaques et plus de 630 hospitalisations respiratoires par an dans les neuf villes pourraient être évitées si les concentrations moyennes annuelles de PM10 respectaient la valeur guide de l’OMS (20 µg/m3), soit un bénéfice économique associé de près de 4 millions d’euros par an ; - une soixantaine de décès et une soixantaine dhospitalisations respiratoires par an dans les neuf villes pourraient être évités si la valeur guide de l’OMS pour le maximum journalier d’ozone (100 µg/m3) était respectée, pour un bénéfice économique associé d’environ 6 millions par an.
Cette étude confirme une nouvelle fois que résider à proximité d’une zone à forte circulation routière augmente sensiblement la morbidité attribuable à la pollution atmosphérique. Un constat qui amène l’InVS à rappeler qu’une diminution significative de la pollution atmosphérique, notamment issue des particules fines des véhicules diesel est une source de bénéfice non négligeable en termes daugmentation de lespérance de vie et de réduction des coûts pour la santé.
>> Réagissez sur cet article avec votre compte Facebook
le 15 septembre 2012 à 12:00
3131 articles publiés sur Univers-Nature, depuis 1999
-
Les derniers articles de l'auteur :
- Isolant : quand le carton détrône le papier …
- Les chemins ruraux sauvés par les sénateurs
- Energie solaire : la révolution Rawlemon
Vive le DIESEL et maintenant, toujours à la pointe du progrès, nous pouvons vous proposer la voiture hybride DIESEL !!!!!
Nouveau cheval da bataille : bizarre il n’y a qu’en France que le diésel tue ! Qu’en est il dans les autres pays, l’Allemagne notamment ?
J’aimerais savoir si les véhicules récents équipés de filtres à particules sont également responsables de cette pollution atmosphérique et si elle n’est pas plutot produite par les moteurs anciens et mal réglés …
les filtres à particules, c’est comme le filtre à cigarette… un joli placebo.
quand à la bonne conscience des français qui roulent par millions en diesel depuis des décennies sans se poser de questions, « parce que c’est moins cher »,elle ne risque pas de se troubler de si tôt, sauf si le prix à la pompe triplait d’un coup…
je n’irais alors pas pleurer sur leurs carcasses mises à la casse prématurément…
mais, rassurons les,ce n’est malheureusement pas encore pour demain.
@Josemite
Aucun pays n’a avantagé le gazole comme la France et je crois que nulle part ailleurs le prix à la pompe est plus bas que l’essence. Les constructeurs français ont développé le diesel sans aller vers d’autres solutions et habitué le consommateur à ne consommer que du diesel même quand c’était une aberration économique pour ceux qui roulent peu. Les bonus accordés qui basaient tout sur le CO2 avantageaient les petites citadines
diesel et sans FAP. Stupide bien sûr mais allez changer des habitudes ! Résultat: un parc diéselisé qui pue et fait du bruit
et tue. Pourquoi la plupart des modèles diesel ne sont pas homologués aux USA par exemple ? Le FAP est aussi une catastrophe quand il est mal utilisé (ville, petits parcours) et c’est la grande réusiite de la France d’avoir ainsi cumulé toutes les erreurs. Il va falloir une sacrée révolution des esprits pour changer cela
Roulez en hybride, c’est déjà moins pire !
à « JOSEMITE » la France est l’un des rares pays à avoir favorisé le diésel pour les véhicules légers par une fiscalité avantageuse. Ce qui, à ma connaissance n’est pas le cas en Allemagne.
J’avais lu un article dans une revue automobile, il y a plus de 30 ans, (si, si !) dans lequel les allemands s’étonnaient de ce choix eu égard à la dangerosité de ces fameuses particules. Dangerosité maintes fois confirmée depuis !
Je recherche un utilitaire (si possible tout terrain mais ne soyons pas trop gourmand) électrique ou autres énergies propres (si l’on considère le nucléaire comme une énergie propre), si possible avec une fiscalité intéressante ( mais ne soyons pas trop gourmand ,j’assume éventuellement mes choix politiques ou écolos). J’attends vos offres!!!
En tant que professionnel la loi m’autorise à récupérer de la TVA seulement sur le Diesel, le Fioul et non sur l’essence. Le GPL n’existe pas dans mon bled, mais si faire 10 ou 20 bornes de plus pour faire le plein et écolo dites le moi!!!
Pour ceux qui sont allés jusque là mon 4 4 consomme au moins 60 litres de diesel pour 350 Kms…aidez moi SVP
&
On se demande encore comment faisaient nos ancêtres pour garder les moutons….
Si j’avais un 4×4 diesel buvant 17,14 litres aux cent kilomètres, je n’hésiterais pas une seconde à le changer pour un 8 cylindres essence: tant qu’à consommer, autant se faire plaisir en conduisant , et sans refiler le cancer aux brebis égarées…
Mais il existe aussi de bons VTT électriques(ex:la marque « moustache »)capables de soulager les mollets des bergers.
La loi est bien mal faite: on ne peux pas non plus récupérer de TVA sur la transpiration
ceci dit ,en matière de comportement écolo, c’est presque un honneur que de ne pas participer à une telle mascarade fiscale.
signé: Docteur NO
