| Recevez chaque semaine l'ACTUALITE d'Univers Nature par email |
150 280 abonnés des Actualités depuis 1999 un STOP PUB numérique offert 5 journalistes |
> Voir tous les chiffres clés
lus- Tiny Houses : un micro-habitat écologique
- La guerre des ruches fait rage rue de Varenne
- Les voitures autonomes tiendront-elles la cote ?
- La Banque en ligne : avenir de notre système ...
- Isoler par l’extérieur ou l’intérieur ?
Follow @twitterapi
Jusqu’au 24 juillet prochain, une consultation publique est ouverte sur un nouveau projet d’arrêté, fixant les conditions de destruction des espèces considérées comme « nuisibles », avant sa publication officielle. Adopté pour 3 ans, cet arrêté, injustifié selon les associations, porte sur de nombreuses espèces autochtones (renard, fouine, geai des chênes, pie bavarde, corneille noire etc.). Pour certaines d’entre elles comme la martre, on ignore l’état réel de leurs populations. Or, le reclassement de ces espèces ne sera pas remis à l’ordre du jour avant 2015, contrairement à celui des espèces causant le plus de dégâts, tel le sanglier, revu tous les ans.
Les martres, les fouines et les pies bavardes notamment pourront être détruites sur des territoires soumis à un schéma départemental de gestion cynégétique, conçu par les chasseurs. On peut légitimement se demander si ces schémas ne sont pas rédigés « par les chasseurs pour les chasseurs » comme le souligne l’ASPAS (1), privilégiant des espèces gibier issues d’élevage aux espèces prédatrices autochtones. L’association appelle tous les contestataires de cet arrêté à écrire au ministère de l’Ecologie, en faisant valoir l’intérêt de préserver ces espèces : prédateurs naturels, rôle de police sanitaire (élimination d’animaux morts etc.), alliés agricoles comme moyen de lutte alternative naturelle…
1- Association pour la Protection des Animaux Sauvages.
>> Réagissez sur cet article avec votre compte Facebook
Pétition en ligne sur le site de l’ASPAS. Il est encore temps et urgent de la signer. Il y en a d’autres qui sont tout aussi importantes comme la présence de chasseurs dans les écoles faisant de la pub pour le lobby de la chasse. A vos souris!
Le plus grand nuisible c’est qui ?
Message partagé ainsi que le site de l’ASPAS
Je suis surtout remonté contre les pouvoirs publics, qui ne jouent pas leur rôle (Charte constitutionnelle de l’environnement, respect de la vie, consultation du public, etc.), n’arbitrent pas les intérêts ‘horizontalement’ ['les gens'/'la nature'] mais seulement verticalement avec des sous-groupes de pouvoirs dûment patentés [lobby de chasseurs-électeurs/agriculteurs-paupérisés]. La stratégie de la gouvernance reste donc toujours celle du pire, avec la suppression des milieux naturels indigènes, qui repousse les animaux vers les espaces urbains ou anthropisés. On dirait que la priorité n°1 est de NE JAMAIS PERMETTRE QUE SE RETABLISSE UN EQUILIBRE NATUREL. Ainsi l’extermination (renards, loups) répondra indéfiniment à l’extermination (lapins, cochongliers…), pour le plus grand profit de quelques-uns.
un chasseur sachant chasser est un chasseur sachant chasser sans son chien…
le chasseur est un écologiste épicurien:entre un nuisible mort et un chasseur, il y a une histoire d’amour.
par contre ,entre un chasseur mort et un nuisible vivant, il y a l’histoire naturelle.
