Belette et martre ne sont plus considérées comme nuisibles

Bonjour !

Une bonne nouvelle … c’est pas tous les jours !
que l’on poursuive , en supprimant cette liste des animaux nuisibles.

Les vrais nuisibles sont les chasseurs.

De quel droit effet, décidons-nous de ce qui est nuisible ou utile ( UTILE à qui??? à NOUS, humains, bien sûr!!!) Je dis « nous » car, NOUS somme TOUS responsables du déséquilibre écologique qui prive les animaux de leur territoire, de leur possibilité de s’alimenter. (Par exemple, le renard était autrefois plus fructivore de carnassier (voir les fables et contes)… plus de haies, plus de baies… il se rabat sur les poulaillers…. industriels….. BERCKKKK…il est à plaindre!!!).
En ce qui concerne, en particulier, les oiseaux classés nuisibles : Je vais poser sérieusement la question à la L.P.O. (ma propriété est refuge LPO… d’ailleurs, malgré les panneaux, je passe mon temps à virer les chasseurs de chez moi et à les signaler à l’ONC (Office National de la Chasse -efficace heureusement!!!)
A bientôt = Hen gap lai!!! pour de bonnes nouvelles, espérons-le.

Comme disait le Professeur Choron:  » l’Homme est le seul animal assez con pour croire qu’il a des droits! ».
Notamment le droit de décider que certains animaux n’en ont pas…

Qui est le plus nuisible sur cette planète ?!
Qu’on laisse en paix ces espèces qui font beaucoup moins de dégats que l’espèce humaine !
« Deux choses sont infinies : l’Univers et la connerie humaine. Mais, en ce qui concerne l’Univers, je n’en ai pas encore acquis la certitude absolue. » Albert Einstein

Bonne nouvelle en effet pour la martre et la belette, auxquels on pourrait ajouter le renard, grand consommateur de campagnols. Mais ne généralisont pas trop vite, que ceux qui n’ont jamais connus personnellement des dégâts de sangliers, par exemple, aillent un peu sur le terrain se rendre compte, et discutent avec ceux qui voient leur ferme lourdement menacée par ces même animaux, ils nuanceront leur jugement.

Chasser la belette ? La martre ? Nous revoici revenus au Moyen âge. Et aujourd’hui chasser pourquoi ? Pour mieux déséquilibrer nos petits pays car nous sommes petits à l’échelle du monde (le Darfour au Soudan est plus grand que la France) ou pour répondre politiquement aux chasseurs ? Quelques coups de feu : une voix. Je préfèrerais de loin : pas de coups de feu ; une voie.

C’est vrai que tous ces animaux déreglent le climat, coupent les forêts primaires, déciment les autres espèces vivant sur terre, menacent gravement la biodiversité, empoisonnent les rivières, les nappes phréatiques et l’océan, s’arrogent le droit de vie ou de mort sur toutes les espèces animales, font des expérimentations attroces sur les animaux,… Heureusement que l’homme est là pour y mettre de l’ordre!

je suis toujours étonnée que l’homme puisse d’un coup de stylo , classer une espèce animal dans la catégorie des « nuisibles »!
quand comprendrons-nous que nous faisons TOUS partie d’une même chaine et que si nous décidons d’en effacer un maillon …..elle va se casser !

Je me répète un peu, mais les principales victimes des dégâts de gibiers ne sont pas dans les grandes plaines céréalières, ni dans les élevages hors-sol. Mais surtout dans les régions de bocage et de montagne, comme les cévennes. Ce sont souvent des néo-ruraux, et aussi des écologistes, qui parlaient comme vous avant de faire ce métier. Seulement la réalité est là, les pullulations de sangliers aussi (x 4 en 30 ans). On a le choix : On régule ou on abandonne définitivement ces régions. Il faut prévoir les conséquences : Incendies, enfrichement et recul de la biodiversité. Allez y voir avant de porter des jugements péremptoires.

nous vivons dans un espace totalement remanié par l’homme. La chaine dont Katy parle c’est à l’homme de faire en sorte qu’elle soit la plus riche possible (biodiversité); il n’y a plus de grands predateurs (loup, lynx…) c’est à l’homme d’etudier et de reguler les populations animales afin de garentir une nature riche et belle. Sachez que le laissez faire ne rendra pas la nature plus riche car cela peut menacer des especes plus fragiles, …

Si je comprends bien, que l’homme augmente indéfiniment ses populations, occupe de plus en plus d’espaces, et utilise de plus en plus de ressources, c’est bien, mais que le sanglier fasse de même, c’est mal! Chaque fois que deux espèces vivantes sont en compétition, PAR DEFINITION chacune est « nuisible » à l’autre, de façon objective. Le mot « dégat » n’a aucun sens écologique… Il est purement subjectif, et son appréciation fluctue selon la perception de chacun…

@ thylacine «Chaque fois que deux espèces vivantes sont en compétition, PAR DEFINITION chacune est « nuisible » à l’autre, de façon objective. Le mot « dégat » n’a aucun sens écologique… Il est purement subjectif, et son appréciation fluctue selon la perception de chacun…»

Ben… oui! Le fait est que les « grands prédateurs » ayant disparu (à part l’homme, le plus « grand » des prédateurs), la seule de ces bestioles qui n’ait actuellement plus de prédateur est le sanglier. Et c’est vrai qu’une harde de sangliers (le solitaire est blagueur: il vient avec ses copains) qui passe dans une friche (pas grave), une clairière (pas grave), un champ en culture (oups!), un potager ouvert (aiiiiie!), ça laisse des traces, comment dire… à se taper la tête sur les murs. Une dévastation:y’a plus rien. C’est labouré. T’as plus qu’à recommencer. Si c’est possible (saison, petits sous, etc.)

Perso, je suis contre la chasse, par principe. Je ne mange généralement pas de viande. Pour diverses raisons.
Mais le sanglier, là, je dois dire, c’est un peu le truc que tu sais pas quoi faire, hein…
A part la clôture électrique (j’ai un copain qui a dû en venir là, en accord avec ses voisins de champs), mais faut faire gaffe où on met les pieds, hein! /
Et c’est vrai que depuis quelques années, il y a une reproduction galopante (c’est le mot!) de sangliers…
Il y a 2 ans, à la Réserve de St Quentin en Yvelines, la chasse à l’arc a été autorisée. Uniquement en ce qui concerne les sangliers. Parce qu’il bouffent tout ce qui dépasse, en plus.

Il faut quand même savoir qu’un chasseur fasse à un sanglier n’est pas forcément en situation favorable: tuer un sanglier n’est pas du tout facile. Et plus d’un chasseur s’est pris son propre pruneau en ricochet pour avoir tiré de face sur le bestiau! Ils ont des os extrêmement épais et solides! ;o) Tu vois, là, l’animal a vraiment ses chances! (eh nan, j’aime pas les chasseurs…) Sans compter que si tu l’embêtes, le sanglier, il peut s’énerver et se mettre à courir après toi… là non plus je ne parie pas sur ton avenir. D

Une proposition?

A part ça, moi, bouffer du corbeau, de la corneille, de la belette ou autre… beurk, pas mon truc. Faudrait vraiment qu’on en soit à ne plus trouver de salade dans les jardins ni de mûres dans les ronces! ;o)