| Recevez chaque semaine l'ACTUALITE d'Univers Nature par email |
180 289 abonnés des Actualités depuis 1999 un STOP PUB numérique offert 5 journalistes |
> Voir tous les chiffres clés
lus- Comment trouver une mutuelle adaptée à la ...
- Apprendre l’anglais en ligne
- Couper l’eau pendant le savonnage !
- Chaudière à basse température ...
- L’hiver, faut-il hiberner ou préparer le ...
Follow @twitterapi
Un récent communiqué de lassociation Robin des Bois est venu confirmer les doutes pesant sur les lampes basse consommation, notamment sur leur composition. Outre du mercure, celles-ci abritent, en effet, un gaz radioactif dune demi-vie de 10 ans, le krypton 85, ainsi que du thorium 232, dune demi-vie de 14 milliards dannées. Sous-produit de la fission nucléaire, le premier est commercialisé en France par Areva alors que le second est extrait par Rhodia dans le site de déchets radioactifs de la Rochelle. Les ampoules basse consommation ne sont pas les seules concernées, ces radionucléides étant également utilisés dans les phares de voitures, les projecteurs de scène et de terrain de sport, les espaces commerciaux.
Or, daprès lONG, au regard du Code de la Santé Publique, il est interdit dintroduire des radionucléides dans les biens de consommation. Pour contourner ce cadre réglementaire, des demandes de dérogations doivent être soumises au ministère de lEcologie et de lAutorité de Sûreté Nucléaire (ASN). Dans le cas des lampes basse consommation, il a pourtant fallu attendre 2009 pour que lASN alerte les fabricants quant à la régularisation de cette non-conformité. Rassemblés au sein de l’European Lamp Manufacturing Companies Federation, ces derniers ont présenté, il y a quelques semaines seulement, les prémisses dun dossier.
Face à ce statu quo, Robin des Bois sen remet au bon sens des consommateurs et les invite à sinformer sur les lieux de vente de la composition exacte des ampoules basse consommation. Il est ainsi recommandé dopter pour des modèles sans additifs radioactifs, en évitant notamment le krypton 85 et le prométhéum 147.
>> Réagissez sur cet article avec votre compte Facebook
C’est très bien d’attirer notre attention sur ce fait, mais ce serait encore mieux de nous signaler les marques qui utilisent ces composants, ou celle qui ne les utilisent pas. Les vendeurs ne connaissent généralement pas ce genre de « détails ».
L’article nous annonce deux produits radioactifs et il en cite trois.
krypton 85
thorium 232
prométhéum 147
Qui est l’intrus? Sont ils tous a craindre?
Pourriez vous nous éclairez?
Et Eva Joly ? va-t-elle partir en guerre contre ce nucléaire-là qui entre AUTORITAIREMENT dans tous les foyers ?
Des mentions « sans additifs radioactifs » sur les boites d’ampoules?
Jamais vu.
Ça va être sport dans les magasins.
Autres questions:
les tubes TL sont-ils concernés?
où se niche les éléments radioactifs?
sont-ils libérés lors du bris de l’ampoule?
sous quelle forme sont-ils présents (liquide, gaz
)?
bref, quel est le risque réel que nous courons?
Le bilan global très douteux de ces lampes ne concerne pas seulement ce nouveau sujet du contenu radioactif, qui doit être approfondi, il est plus général.
Ce sujet est-il tabou? Il me semble l’exemple d’un lobbying parfaitement exécuté à Bruxelles: silence total des journalistes et des politiques. Les consommateurs y perdent très probablement, mais en effet ils n’ont pas la parole.
Quel est la valeur exacte de ces lampes: bilans santé, énergétique complet, carbone complet, ressources non renouvelables complet? (complet = incluant fabrication, transport et recyclage s’il est réel)
Rappel d’un post ici même le 1/4/2010:
Et si on faisait plus sérieusement le bilan comparé des lampes en comptant vraiment d’abord toute l’énergie mise en jeu:
1- l’énergie économisée pendant la vie de la lampe
2- mais aussi toute l’énergie nécessaire à la fabrication et au transport de la lampe.
En rapportant cela au service lumineux rendu (à compter en lumens x heures).
D’habitude on ne compte que le 1er poste! C’est une grossière tromperie, vu de la planète Terre, parce que les nouvelles lampes sont beaucoup plus lourdes et complexes que les anciennes, et viennent d’Asie. Assemblées comment et par qui?
Et ensuite un bilan des matériaux non recyclés.
Les lampes « à économie » contiennent pas mal de métaux, des composants électroniques, des matières toxiques, et à mon avis certainement des parties non recyclables. Qui a vérifié (en Chine?) le chiffre annoncé de 95% de recyclage?
Pour les « lampistes », le chiffre d’affaires est superbe. Mais l’usager et la planète y gagnent-ils vraiment?
enfin plus seul
http://lampes-economie.monsite-orange.fr/
Solidaire de votre billet sur ces maudites lampes
Les pouvoirs publics votenr des lois, elles ne sont pas appliquées.
C’est aux consommateurs à faire valoir leurs droits
Francois
