| Recevez chaque semaine l'ACTUALITE d'Univers Nature par email |
150 280 abonnés des Actualités depuis 1999 un STOP PUB numérique offert 5 journalistes |
> Voir tous les chiffres clés
lus- Tiny Houses : un micro-habitat écologique
- La guerre des ruches fait rage rue de Varenne
- Les voyages en camping-car sont-ils écolos ?
- Expositions des enfants aux substances toxiques
- Dératisation : quel danger réel représente le rat ?
Follow @twitterapi
Répondant aux mouvements de protestation initiés par l’association Dordogne Vivante, le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand vient de revenir sur l’autorisation délivrée fin 2007 pour l’aménagement d’une microcentrale hydroélectrique sur la Santoire. D’une hauteur de 3,80 m, ce projet aurait dû s’implanter à l’aval de la commune de Saint Bonnet de Condat, dans le Cantal, et aurait court-circuité près de 3 km de cours d’eau, situés dans le haut bassin de la Dordogne.
Pour FNE (France Nature Environnement), ce revirement est une victoire et un espoir de préserver les qualités environnementales de l’une des dernières rivières sauvages du bassin de la Rhue, affluent de la Dordogne. Prenant sa source à 1 200 m d’altitude, la Santoire traverse le Parc Naturel Régional des volcans d’Auvergne, le plus grand de France. Or, pour ce site constitué d’espaces naturels jusqu’alors préservés, la construction d’une installation hydroélectrique sur l’un de ses flux d’eau aurait des conséquences hautement néfastes pour la faune locale, notamment pour certaines espèces protégées telles que la loutre. Vecteur de modifications structurelles et environnementales, ce type d’installation gêne, voire stoppe, la libre circulation des espèces de poissons migratrices, entraînant la raréfaction de leurs populations, ainsi que celles de leurs principaux prédateurs.
De surcroît, si l’impact environnemental s’avère être conséquent, il n’est pas compensé par le rendement énergétique somme toute limité d’une aussi petite installation. Généralisant cet argument à l’ensemble du parc hydroélectrique français, FNE déclare : « Si la modernisation et l’optimisation du parc hydroélectrique actuel sont un objectif écologiquement acceptable, dès lors qu’il s’accompagne d’une diminution rapide des impacts du parc actuel sur nos cours d’eau (qui exige le démantèlement de certains ouvrages très perturbateurs sur des axes migrateurs), l’équipement de nouvelles rivières jusqu’ici préservées n’est pas conforme à nos engagements écologiques européens ». Pour l’heure, le verdict rendu par le Tribunal de Clermont-Ferrand devrait relancer la polémique entretenue autour de la volonté affichée du gouvernement d’optimiser le potentiel hydraulique de la France.
>> Réagissez sur cet article avec votre compte Facebook
le 19 décembre 2008 à 12:00
3131 articles publiés sur Univers-Nature, depuis 1999
-
Les derniers articles de l'auteur :
- Isolant : quand le carton détrône le papier …
- Les chemins ruraux sauvés par les sénateurs
- Energie solaire : la révolution Rawlemon
À ce train, il faut rendre le Rhône dans son environnement néolithique et chasser de ses berges 20 million d’humains.
Sauver la planète ne mérite-t-il pas de sacrifier quelques arpents de rivière?
Certains n’ont vraiment pas le sens de la mesure.
Quitte à choisir, je préfère des micro centrales hydroélectriques qui ne défigurent pas trop le paysage, à ces forêts d’ aérogénérateurs qui croissent comme des champignons dans nos campagnes, non pas dans une démarche écologique, mais purement mercantile!
On ne veut pas des centrales nucléaires, pas des centrales thermiques , pas des centrales hydrauliques, pas des éoliennes , mais on veut bien de l’énergie électrique .
Il faut bien faire des choix et pour ma part, je trouve les éoliennes plutôt belles et elle me font rêver , désolé pour ceux qui sont contre .
C’est stupéfiant de voir qu’on peut faire d’énormes manifestations contre le projet d’une centrale nucléaire sans JAMAIS avoir gain de cause, et de constater qu’il suffit de faire une petite manif ridicule pour être entendu, lorsqu’il sagit de projet de petite centrale hydrolique ou de ferme éolienne !
Ce ruisseau doit représenter un pipi de chat pour ns qui en habitons bien loin….
MAIS … Si MA maison, TA maison devait être concernée par ce projet ….
Cependant, de coûteuses et efficaces passes à poissons peuvent être aménagées.
Je suis toujours effaré par la méconnaissance qu’à l’écolo de base des méfaits de l’hydro électricité sur la vie d’une rivière fut-elle un « pipi de chat ». Avec la complicité de certains élus des faiseurs de frics investissent dans ces microcentrales stérilisant sans vergogne et définitivement des Km d’eau sauvage.Et de plus on leur octroie des subventions au nom de l’énergie renouvelable. Nous vivons une époque formidable.
| Partager sur |
|
S'inscrire à la newsletter | |
 |
|||
