| Recevez chaque semaine l'ACTUALITE d'Univers Nature par email |
150 280 abonnés des Actualités depuis 1999 un STOP PUB numérique offert 5 journalistes |
> Voir tous les chiffres clés
lus- Stop au plastique : les légumes gravés au laser
- La noblesse des tables en bois
- CO2 et Coupe du monde : alerte aux saucisses !
- Fair Squared : les préservatifs vegan ...
- Une centrale nucléaire flottante en Russie
Follow @twitterapi
Nathalie KOSCISKO-MORIZET et Eric BESSON, les deux ministres respectivement en charge de l’environnement et de l’énergie ont annoncé le lancement d’une mission conjointe CGIET-CGEDD (1) afin « d’éclairer le gouvernement sur les enjeux économiques, sociaux et environnementaux des hydrocarbures de roche-mère (gaz et huiles de schiste) ».
Daprès le texte publié, la mission doit, entre autres, étudier les impacts paysager, géologique et géotechnique, ainsi que les impacts sur les ressources en eau et sur les émissions de gaz à effet de serre des futures exploitations des gaz et huiles de schiste.
Cette annonce gouvernementale apparaît être un premier niveau de réponse face aux inquiétudes et aux protestations grandissantes des populations et des élus locaux concernés par les autorisations de prospections accordées par le Ministère de lEcologie.
Nul doute que le contenu du rapport détape, qui doit être rendu avant le 15 avril 2011, ainsi que celui du rapport final, attendu pour fin mai 2011, seront analysés de très près.
1 – CGIET : Conseil général de l’industrie, de l’énergie et des technologies. CGEDD : conseil général de l’environnement et du développement durable.
Pour en savoir plus sur le sujet, voir le plein phare « La France ouvre les vannes des gaz de schiste » du magazine Echo Nature.
>> Réagissez sur cet article avec votre compte Facebook
le 07 février 2011 à 12:00
3131 articles publiés sur Univers-Nature, depuis 1999
-
Les derniers articles de l'auteur :
- Isolant : quand le carton détrône le papier …
- Les chemins ruraux sauvés par les sénateurs
- Energie solaire : la révolution Rawlemon
Les intérêts financiers ou les pressions venant du côté du bon sens?
Nos ministres ne peuvent ignorer ce qui se passe déjà aux USA. Les terribles conséquences sur l’environnement et les populations humaines et animales.
Peut-on les inviter à y aller vivre quelques temps ainsi que toutes les personnes de cette commission?
Comment imaginer un seul instant, que cette commission puisse fournir un rapport sérieux en 2 ou 3 mois?
A suivre de très près
Je suis contre l’exploitation des gaz de schiste, et j’espère que cette exploitation ne verra pas le jour; mais pourtant, quand l’article parle de l’impact paysager de la chose, je ne pense pas que ce soit le meilleur argument, car s’il est vrai que nos paysages en pâtiraient, ce que j’ai vu en Espagne: champs immenses de panneaux voltaïques, tournant avec le soleil, ce qu’on voit en France : barres d’éoliennes en fond de paysage et en arrière du château de Grignan par exemple, me laisse dubitative sur TOUS les impacts paysagers (les lignes à haute tension ne sont pas mieux, il est vrai!)
La population. Nous DEVONS nous bouger pour faire infléchir les requins financiers. ais aussi et surtout réduire notre consommation pour réduire le besoin. Je crois que ces parole sages sont d’Albert Jacquard « toute énergie non consommée, n’est pas à produire » … à méditer !
Le CGIET et le CGEDD vont nous concocter de bons petits rapports précisant que les risques sont minimes et que les méthodes qui vont être employées en France seront plus douces qu’aux USA. Les industriels qui ont déjà massivement investi (on parle de 42000 /km2 en Ardèche. Il y en a 931) ne risquent pas de lâcher l’affaire aussi vite. L’Etat qui a l’habitude de céder aux lobbys financiers ne fait que proposer un délai, histoire de calmer les esprits.
Remarque : la fameuse indépendance énergétique que nous garantirait ce gaz est complètement bidon. L’extraction, si elle se fait, ne durera qu’une dizaine d’années, dégradera durablement les territoires et ne fera que gonfler davantage les comptes en banque des privés. Charge aux régions touchées et aux consommateurs de renflouer les caisses.
Tout ça pourquoi ? consommer toujours plus et surtout ne rien changer.
