| Recevez chaque semaine l'ACTUALITE d'Univers Nature par email |
150 280 abonnés des Actualités depuis 1999 un STOP PUB numérique offert 5 journalistes |
> Voir tous les chiffres clés
lus- Stop au plastique : les légumes gravés au laser
- La noblesse des tables en bois
- CO2 et Coupe du monde : alerte aux saucisses !
- Fair Squared : les préservatifs vegan ...
- Une centrale nucléaire flottante en Russie
Follow @twitterapi
A lapproche de la prochaine élection présidentielle, tous les arguments sont bons pour récolter des voix. Dernièrement, Marine Le Pen, candidate FN pour lélection présidentielle 2012, a fait de la souffrance animale, à travers la dénonciation du mode de production de la viande halal, son nouveau cheval de bataille. Le 23 février, la candidate a ainsi annoncé que son avocat, Me Wallerand de Saint-Just, a déposé une plainte contre x auprès du procureur de la République de Nanterre, « pour linfraction de tromperie sur les qualités substantielles des marchandises vendues et pour linfraction dactes de cruauté envers les animaux domestiques ».
De fait, bien que la législation actuelle impose aux pays européens létourdissement préalable des animaux de boucherie avant leur mise à mort, cette obligation peut être contournée pour des raisons religieuses. Or, labattage sans étourdissement étant plus rentable, de plus en plus dabattoirs, notamment français et belges, égorgent des animaux encore conscients. Selon le COPERCI (1), 20 % des ovins, 20 % des bovins et 20 % des volailles ont été abattus selon le rite halal en 2008. Or, les communautés juives et musulmanes françaises ne représentaient quenviron 11 % des habitants en 2008. Lexportation ne pouvant, à elle seule, le justifier, lexcédent de ce type de production rejoint donc le circuit classique, sans mention particulière. Surfant sur cette tendance, certaines grandes chaînes de restauration ont proposé des menus halal. Cest notamment le cas de lenseigne Quick, dont lEtat détient 94 % du capital.
Selon lassociation de protection animale L214, en réaction aux propos de la candidate FN, le Président de la République, Nicolas Sarkozy aurait déclaré : « Sur les 200 000 tonnes de viande qui sont consommées en Ile-de-France, il y en a 2,5 % qui sont de la viande casher et de la viande halal. Est-ce que ça vaut vraiment le coup de faire une polémique pour cela ? ». L214 a souhaité revenir sur ce pourcentage, qui donne à penser que la viande halal se cantonne à lIle-de-France alors que labattage rituel est pratiqué dans lensemble des abattoirs français. Selon les chiffres émanant du ministère de lAgriculture même, 12 % des bovins, 13 % des veaux et 49 % des ovins-caprins des animaux de boucherie ont été soumis à labattage rituel en France en 2007.
Il est clair que le président français a manqué à sa volonté affirmée lors de sa précédente campagne présidentielle, en décembre 2006, de généraliser létourdissement préalable dans les abattoirs halal. Ceci mis à part, ce nest certes pas un hasard si lintérêt soudain pour la souffrance animale dans les débats pré-électoraux sest portée sur la viande halal et non sur lélevage industriel de porcs, lélevage de poules pondeuses en batteries ou le gavage des oies et des canards.
1- Le COmité PERmanent de Coordination des Inspections réunit les inspections générales de l’administration et de l’agriculture, et le conseil général vétérinaire.
>> Réagissez sur cet article avec votre compte Facebook
Méfions-nous des mangeurs de viande (Halal ou pas). Tous des brutes !
La viande est une addiction. Ça rend con et violent, ça crée de la misère et ça pourri la planète !
Il faut réduire ou mieux encore supprimer sa consommation de viande. Mais dans l’état actuel des habitudes alimentaires, il est insupportable que le gouvernement tolère que les animaux soient égorgés conscients au nom de coutumes religieuses archaiques. Une prière ou une bénédiction ne peuvent elles pas suffire ?
Les motivations des candidats à lélection présidentielle ne sont probablement pas le bien des animaux cruellement égorgés dans les abattoirs, mais ne nous plaignons pas de cette opportunité.
Nous devrions boycotter Quick et exiger que la mention de labattage soit aussi visible que la traçabilité, car ce nest pas la religion qui est en cause mais bien le profit.
Vous dites : « le président français a manqué à sa volonté affirmée lors de sa précédente campagne présidentielle, en décembre 2006 de généraliser létourdissement préalable dans les abattoirs halal » Alors donnez-moi un seul exemple de volonté affirmée par le président lors de sa campagne et appliquée lors de son mandat !!! Il na jamais appliqué que ce qui remplissait les poches de ses copains et même cela il la mal fait. La seule réussite de son mandat aura consisté à augmenter substantiellement son salaire
et cest bien la seule chose quil a réussi.
Pourquoi « hallal » et pas « casher »? Parce que le CRIF aurait fait « sa » crise comme il l’a fait pour le colloque universitaire interdit? Pourquoi plus simplement stigmatiser une pratique religieuse et ne pas dire tout à fait correctement: « abattage sans étourdissement »? Car le problème est économique. Les abattoirs économisent sur les frais de vétérinaire, de suivi, etc.
Et d’abord, dans un pays dont les habitants dépensent des fortunes pour leur chers compagnons non humains, comment peut-on encore être carnivore?
L’avenir est au végétarisme et même au végétalisme. Tout le reste, et surtout le discours sur le mode d’abattage, n’est qu’un appel à la haine fratricide.
Y en a marre de ces religions qui nous dictent leurs lois, même si c’est pour des raisons économiques, on a pas a rentrer dans le jeu des rites religieux, il faut préserver l’étourdissement pour ne pas que les animaux souffrent, de plus ce mode halal est nocif car il permet aux bactéries de venir souiller la viande au niveau du collier de l’animal.
Ceux qui veulent leur viande halal doivent construire leurs abattoirs et nous fichent la paix pour nous sans religion.
Cela nous renseigne sur ton niveau de respect de l’autre. Et ton niveau intellectuel par la même occasion. Chacun jugera.
Et le problème il est LÀ :
« bien que la législation actuelle impose aux pays européens létourdissement préalable des animaux de boucherie avant leur mise à mort, cette obligation peut être contournée POUR DES RAISONS RELIGIEUSES. »
C’est quand-même curieux : quelle justification a cette loi imposant l’étourdissement si un simple formalisme religieux permet de la contourner ?? Cette loi serait subjective ? Le protocole qu’elle impose serait-il secondaire, superflu ?
Je ne me prononce pas sur le fond mais sur le principe cette exception est tout de même une porte ouverte à d’autres exceptions. Qui juge lorsqu’une dérogation est acceptable ? Et où est la garantie qu’il n’y aura pas d’arbitraire ?
Je suis très très perplexe pour ne pas dire inquiet.
Tiens, lis ça :
http://www.univers-nature.com/inf/inf_actualite1.cgi?id=5053
Toutes souffrances infligées volontairement à un animal pour quelques motifs que ce soit, et à fortiori religieux, doit, si on prétend se qualifier dêtre humain,être banni.Bien sur d’aucuns diront qu’il faut respecter les croyances de chacun, et bien non, c’est inadmissible. Les animaux sont sensibles et n’ont pas à faire les frais de la stupidité des croyances des attardés religieux de toutes obédiences. Je rappelle pour ceux qui l’auraient oublié qu’il n’y a pas de dieux, ni ici, ni ailleurs! Ah si, dans leurs cerveaux malades!
