| Recevez chaque semaine l'ACTUALITE d'Univers Nature par email |
150 280 abonnés des Actualités depuis 1999 un STOP PUB numérique offert 5 journalistes |
> Voir tous les chiffres clés
lus- Énergies renouvelables : indispensables à ...
- Poêle à granulés : quelles règles de sécurité ?
- Les transports en commun gratuits en Allemagne ?
- Quel panneau solaire pour recharger une batterie ?
- L’argent colloïdal
Follow @twitterapi
Ce matin, lors dune conférence de presse, les associations Priartèm et Agir pour lenvironnement ont fait part de leurs inquiétudes devant la prochaine tenue du Grenelle de la téléphonie mobile. Ce Grenelle, qui débute jeudi, et lors duquel le Gouvernement espère obtenir des compromis de la part des différents acteurs, sannonce apparemment assez mal. Pour les associations, la réunion ne prend pour linstant pas la tournure dun véritable débat public et « demeure passablement floue à 48h de son lancement ». Janine Le Calvez, de Priartèm, reconnaît quelle a limpression que, sur ce dossier, « on cherche à passer en force », les pouvoirs publics ayant « décriés certains scientifiques pour en mettre dautres à la place » et pour eux « il ny a pas de problème avec la téléphonie mobile ». Les associations font remarquer que les avis de lAcadémie de médecine et une étude du Pr. Viel qui confortent la thèse de linnocuité ont été largement diffusés à quelques jours de cette réunion. Pour J. Le Calvez, cela signifie que la question du doute scientifique a été proprement évacuée des discussions. Or, en loccurrence, les impacts sur la santé de la téléphonie mobile représentent un cas typique de controverse scientifique.
A lheure actuelle, les avis contradictoires des experts ne permettent pas de trancher catégoriquement sur cette question. Le contexte est bien toujours à lincertitude. Pour Priartèm et Agir pour lenvironnement, cette situation relève donc du débat et du principe de précaution. Mais, alors que les associations attendaient la participation de scientifiques lors des tables rondes des 6, 14 et 15 mai prochains, selon Michel Roseinheim, conseiller de la Ministre de la Santé, « la présence de scientifiques dans un tel débat ne serait pas indispensable », et seuls un juriste et deux sociologues apporteront leurs expertises.
Le Grenelle de la téléphonie mobile ne sera-t-il donc quune suite de déclarations inconsistantes ? Cest bien là ce que craignent les associations. Pour leur part, elles attendent des mesures réglementaires, notamment la baisse des seuils dexposition aux ondes des antennes relais à 0,6 V/m ainsi qu’une plus effective protection des enfants, et non une charte négociée avec les opérateurs. Confortées dans leur détermination par un récent sondage BVA qui montre que 80% des Français sont favorables à une réglementation plus contraignante et par les précédents recours en justice contre les antennes relais , les associations se réservent le droit de quitter à tout moment la table des négociations. A suivre
>> Réagissez sur cet article avec votre compte Facebook
Proprement scandaleux de lire qu’on est toujours pas sûr du danger de la téléphonie .Depuis 10 ans des centaines d’analyses de part le monde prouvent le danger .Plusieurs livre ont été écrit avec force preuves et tous les jours il sort des nouvelles études qui prouvent la nocivité .Même les journalistes ne veulent pas se mouiller et refusent d’aller à la pêche aux études .Un monde de con-ssomateurs et de bof.qui courent après le pognon ….
Combien de morts (hors accident de voiture) liés à la téléphonie mobile?
Combien de malade FORMELLEMENT identifié et liés à la téléphonie mobile?
Lorsque le principe de précaution tien du procès en sorcellerie, il y a lieu d’être totalement inquiet.
Le principe de précaution risque de faire plus de morts que toute nouvelle technologie.
Je demande l’application du principe de précaution sur le principe de précaution.
Car comme toujours, les manipulateurs qui prétendent penser pour nous et avoir raison contre l’évidence sont les premier à crier à la manipulation.
S’interdisent-ils à eux-même l’usage de ce si dangereux produit?
Il y a 150 ans, les mêmes auraient manifesté contre le train.
à l’époque, combien de scientifiques ont annoncé ses effets mortifères?
jlg47, je ne sais pas quel PC préhistorique vous utilisez, mais j’ai réussi à déchiffrer vos hiéroglyphes. Je suis de votre avis avec ce foutu principe de précaution qui nous empêche de cancériser en rond. C’est vrai quoi ! Attendons que des milliers de cancers se déclarent suite aux ondes électro-magnétiques pour savoir si elles sont nocives. Pis en plus, tout malheur et bon puisqu’il fait marcher toute l’industrie du cacheton. Les cancers divers, les maux de têtes, les vertiges, les migraines, j’en passe et des meilleurs, tout ça c’est des médicaments ingurgités par wagons et des euros à la pelle qui tombent dans les coffres des laboratoires pharmaceutiques.
M’en fout moi, j’ai pu d’portable depuis huit piges.
Dangereux ou pas, des spécialistes nous ont alertés sur les risques. Pour l’instant l’humanité tient le coup et continue d’utiliser ce si précieux outil qui lui permet de commnuniquer à tout bout de champ ses propos insignifiants.
Le seul intérêt du portable est que la connerie voyage plus vite !
Comme d’habitude l’intérêt des grandes multinationale sera protéger.
Et tant pis si les citoyens se meurent cela fera fonctionner les entreprises pharmaceutique.
jlg47:Ne comparer pas les scientifique du 18eme siècle et autres avec nos scientifique du 21 ième siècle qui ont un peu plus de connaissances et de matériel pour étayer leurs thèses.
90% d’augmentation des cancer ces 20 dernières années, l’explosion des maladies dégénératives du cerveau,… ne sont en aucun cas du a la pollution!?
Qui espérait quoi que ce soit d’un nouveau Grenelle. Quand on a vu la farce qu’est devenu le Grenelle de l’environnement, il n’y a même plus besoin d’espérer quoi que ce soit des autres Grenelle. Ce qui compte avant tout, c’est le fric et les lobbys le savent mieux que n’importe qui.
