
Recevez chaque semaine l'ACTUALITE d'Univers Nature par email |
180 289 abonnés des Actualités depuis 1999 un STOP PUB numérique offert 5 journalistes |
> Voir tous les chiffres clés
- Comment trouver une mutuelle adaptée à la ...
- Apprendre l’anglais en ligne
- Couper l’eau pendant le savonnage !
- Chaudière à basse température ...
- L’hiver, faut-il hiberner ou préparer le ...
Follow @twitterapi

Ce jeudi, le Parlement européen a adopté en session plénière un rapport sur les effets pour la santé des champs électromagnétiques. Ce document, porté par la Députée Frédérique Ries, préconise pour lensemble de lEurope une nouvelle limitation du champ électrique. Le seuil conseillé sétablirait à trois volts par mètre (V/m), une valeur déjà appliquée dans neuf Etats membres, comme la Grèce, la Pologne ou encore la Belgique.
Lactuelle limite européenne est de 41,25 V/m pour le GSM à 900 MHz (1). Elle fut fixée en 1999 et, daprès les députés européens et certains groupes scientifiques (2), elle est aujourdhui largement obsolète. Non seulement, durant les dix dernières années, lusage des téléphones portables sest considérablement généralisé (on en dénombre à ce jour 500 millions en circulation en Europe), mais également, les actuels standards de sécurité nont été basés que sur les effets thermiques dus à des expositions aiguës. Ils ne prennent pas en compte lexposition à de faibles rayonnements, à laquelle les usagers et non-usagers, comme les enfants, sont soumis de façon chronique.
Outre la révision des limites, les recommandations adoptées par le Parlement concernent la prévention. Elles invitent à ‘ une vaste campagne d’information sur les bonnes pratiques à connaître quand on a un téléphone portable ‘, conseillent ‘ d’éviter d’implanter des antennes-relais ou des lignes haute tension à proximité d’écoles, de crèches, de maisons de retraite ou d’institutions de santé ‘, et ‘ de rendre publiques des cartes notifiant les degrés d’exposition aux ondes électromagnétiques ‘.
Daprès la Députée belge rapporteuse du dossier, il faut agir rapidement, sans attendre les résultats des études scientifiques, des résultats qui, daprès lOMS, pourraient ne pas être probants avant 2015.
Aujourdhui même, alors que 37 % des citoyens européens pensent que les lignes haute tension ont un effet important sur la santé et que 36 % dentre eux sont inquiets devant les antennes de téléphonie mobile (3), Frédérique Ries entend répondre à la demande sociale en sappuyant sur le principe de précaution. Optant pour la prudence, le Parlement européen espère avec ce rapport assainir une situation où recours en justice , suspicions de corruption et pressions diverses ne font que se multiplier, créant un climat de méfiance et des blocages préjudiciables au débat public. Devant cette position adoptée par les députés européens, les associations Agir pour lEnvironnement et Priartém en attendent tout autant de la part de la France et du Grenelle de la téléphonie mobile qui se tiendra le 23 avril prochain.
1- Global System for Mobile Communications
2- Publication sous presse : C. Sage, D.O. Carpenter, Public Health Implications of wireless technology, Pathophysiology, 2009.
Résultats consultables sur le site de Bioinitiative.
3- Enquête Eurobaromètre sur les ondes électromagnétiques (juin 2007)
>> Réagissez sur cet article avec votre compte Facebook

le 03 avril 2009 à 12:00
3131 articles publiés sur Univers-Nature, depuis 1999
-
Les derniers articles de l'auteur :
- Isolant : quand le carton détrône le papier …
- Les chemins ruraux sauvés par les sénateurs
- Energie solaire : la révolution Rawlemon
« 37 % des citoyens européens pensent que ⦠36 % dâentre eux sont inquiets devant »
L’opinion publique comme preuve scientifique?
Comme si le ressenti était une valeur objective!
Nous ne sommes pas loin des procès en sorcellerie.
Sans préjuger (justement) des risques potentiels de telle ou telle technologie, il serait temps d’analyser avec objectivité et rationalité avant de prendre des mesures qui aient un sens.
Sur cette base, il faut aussi supprimer la voiture pour les risque d’accident, et comme le propose Y. Pacalet l’homme aussi pour le risque environnemental.
si les sens n’ont pas de sens, alors je m’coupe la tête.
Y’a pas besoin d’attendre l’avis de nos nouveaux Dieux scientifiques pour qu’il y ait du changement dans le monde, on le sait que c’est mauvais pour la santé.
seulement les avancées technologiques qu’imposent les multinationales de la communication comme celles de l’énergie, de l’agriculture, etc pour se développer encore et toujours plus, sous couvert de « progrés », n’est franchement bénéfique que pour leurs dirigeants… qui se fichent pas de l’opinion publique et de celle des scientifiques (ceux qu’ils ne paient pas pour leurs propres « études »)
si le peuple doit attendre l’autorisation des scientifiques pour se mettre a penser et avoir du bon sens, on est pas rendu!…




