
Recevez chaque semaine l'ACTUALITE d'Univers Nature par email |
180 289 abonnés des Actualités depuis 1999 un STOP PUB numérique offert 5 journalistes |
> Voir tous les chiffres clés
- Comment trouver une mutuelle adaptée à la ...
- Apprendre l’anglais en ligne
- Couper l’eau pendant le savonnage !
- Chaudière à basse température ...
- L’hiver, faut-il hiberner ou préparer le ...
Follow @twitterapi

Cet après-midi, il sen est fallu de peu pour que le très controversé projet de loi sur les OGM ne soit pas adopté par lAssemblée Nationale. Néanmoins, par une très courte majorité (245 pour/228 contre/41 abstention) les députés ont voté un texte qui fait la part belle aux pro-OGM et qui a suscité des débats très animés, y compris au sein du groupe UMP majoritaire.
Pour mémoire, la future loi OGM a principalement pour vocation de transcrire une directive européenne de 2001, visant à permettre la coexistence des cultures transgéniques, traditionnelles et biologiques. Alors que le projet de loi présenté par le gouvernement, dans la continuité du Grenelle de lenvironnement et de la suspension du maïs MON 810 de Monsanto, sinscrivait initialement dans une logique privilégiant la recherche, les sénateurs lont, à laide damendements, réorienté en faveur du plus grande permissivité des cultures OGM.
Au cours des différentes journées qui ont précédé le vote daujourdhui, les députés nont pas rééquilibré le projet de loi provoquant des réactions très vives, y compris dans les rangs de la majorité ; que cela soit dans les rangs des députés, avec François Grosdidier, des sénateurs avec Jean-François Le Grand, ou même gouvernementaux avec la secrétaire dEtat en charge de lécologie Nathalie Kosciusko-Morizet.
Ainsi, Jean-François Le Grand, ‘accessoirement’ Président du groupe de travail sur les OGM du récent Grenelle de lEnvironnement, a annoncé quil ne participerait pas à la deuxième lecture, se déclarant indigné et révolté par le comportement des sénateurs de son propre parti lors de lexamen du projet. De son côté, à lAssemblée Nationale, François Grosdidier a voté avec 9 autres députés UMP contre (comme 218 divers gauche et centre) considérant que la version amendée déséquilibrait le projet initialement proposé par le gouvernement. Une thèse visiblement soutenue par Nathalie Kosciusko-Morizet, très isolée dans lHémicycle, et qui dans le quotidien Le Monde, paru ce jour (daté du 10 mars), ne mâche pas ses mots en direction de Jean-François Copé, Président du groupe UMP de lAssemblée, et de Jean-Louis Borloo, son ministre de tutelle.
En effet, alors que J-F Copé avait reproché mardi à N. Kosciusko-Morizet dêtre ‘à la source des problèmes’ qui ont vu ladoption de plusieurs amendements proposés par lopposition, le journal rapporte que celle-ci aurait déclaré ‘Il y a un concours de lâcheté et dinélégance entre Jean-François Copé, qui essaie de détourner lattention pour masquer ses propres difficultés au sein du groupe, et Jean-Louis Borloo, qui se contente dassurer le minimum
Si le travail de préparation préalable avait été fait dans le groupe, cela ne se serait pas produit. Ce nest pas normal quil y ait eu aussi peu de députés en séance
Manifestement, Copé narrive pas à tenir le groupe
Quant à Jean-Louis (N.D.L.R.), jattends avec impatience quil vienne exprimer la ‘parole unique’ du gouvernement dans lHémicycle. Quand il veut, il vient.’
Evidemment de tels propos nont été que très moyennement appréciés dans les rangs de lUMP, dont N. Kosciusko-Morizet est pourtant la Secrétaire générale adjointe depuis le 28 mars. Cest ainsi que le Premier ministre François Fillon, aurait exigé, lors dune réunion du groupe UMP de lAssemblée, que la secrétaire dEtat présente ses excuses, ce quelle a fait sur France Inter, soulignant également que larticle du Monde était ‘excessif dans sa formulation’. Au-delà de ce rappel à lordre que lon peut qualifier détonnant, sachant que le secrétaire dEtat à lécologie uvrait pour défendre un texte présenté par le gouvernement
il semble que sa présence ne soit plus souhaitable lors du voyage que fera le chef du gouvernement au Japon, tandis que celui-ci lui aurait aussi demandé de ne pas être présente sur les bancs de lAssemblée nationale, cet après-midi lors du vote
Cest donc dans une ambiance très tendue que le projet de loi a été voté et que les rares dispositions adoptées dans le sens dun certain encadrement/limitation des OGM sont très floues, interprétables ou quasi inapplicables. Cest par exemple le cas de larticle concernant les parcs nationaux et régionaux, qui leur donne la possibilité dexclure la culture des OGM sur tout ou partie de leur territoire, sous réserve que cette possibilité soit prévue dans leur charte et quils aient laccord unanime de tous les exploitants agricoles de leur territoire. Autre exemple, alors que le seuil dune contamination par les OGM sétablit à 0,1 %, les députés ont retenu 0,9 %, tout en ne reconnaissant pas les dommages environnementaux et aux productions agricoles conventionnelles ou biologiques. Au final, seul larticle qui vise à protéger les labels de qualité et/ou dorigine contrôlée (AOC, etc.) apporte une avancée réelle, qui reste cependant soumise au bon vouloir de la deuxième lecture des sénateurs
Du côté associatif, si Greenpeace tire un bilan très négatif de lensemble, Arnaud Apoteker considérant que ‘Comme au Sénat, la frange la plus rétrograde de la majorité UMP sest allégrement assise sur le Grenelle, sur le principe de précaution, sur la directive européenne quelle était censée traduire en droit français et sur le souhait des citoyens’, les autres réactions sont très étonnamment plus nuancées. Dans un communiqué de presse commun, France Nature Environnement (FNE), la Fondation Nicolas Hulot et la LPO ‘espèrent que le vote en 2e lecture au Sénat ne sera pas loccasion de revenir sur les améliorations apportées au texte par les députés, mais bien au contraire daméliorer encore la protection de lenvironnement et de lagriculture de qualité et de renforcer le régime de responsabilité.’
>> Réagissez sur cet article avec votre compte Facebook
Le choix sur les OGM n’appartient pas aux Sénateurs et Députés.
Ce choix doit être exprimé par le peuple Français qui est tout à fait capable de choisir pour l’avenir des futures générations.
Ce qui me révolte, c est que la majorité des francais ne veulent pas des OGM (TOUS LES SONDAGES LE PROUVENT AUCUN N EST POUR). Malgré cela nos députés qui sont sensés représenter le plus grand nombre vont à l encontre de ce choix démocratique.
De plus nous n aurons pas le choix d utiliser ou non ces produits. En effet il n est pas prévu par ce texte que les produits alimentaires fassent mention ou non de leur contenance en OGM. Il aurait été logique d apporter cette mention afin de laisser le choix au consommateur de les utiliser ou pas. Révoltant, les problémes occasionnés par les farines animales, l ESB voire l h ormone de croissance n auront servis à rien, les considérations économiques et financières sont passées avant les conditions sanitaires. Honte àux députés signataires.
mais non, vous avez rien compris, les français sont trop cons pour savoir ce qui est bon pour eux (la preuve pour qui ils ont voté !). On n’a que ce qu’on mérite.
En attendant il y a des groupes de résistance alors si ça vous révolte bougez-vous.
« Pour autant que la loi remplisse sa fonction au service de la justice, elle mérite le respect et lobéissance des citoyens. Mais lorsque la loi cautionne ou engendre elle-même linjustice, elle mérite leur mépris et leur désobéissance. La légalité des dispositions de la loi ne suffit pas à fonder leur légitimité. Lobéissance à la loi ne dégage pas le citoyen de sa responsabilité. La démocratie exige des citoyens responsables et non pas des citoyens disciplinés. Celui qui se soumet à une loi injuste porte une part de la responsabilité de cette injustice. Ce qui fait linjustice, ce nest pas tant la loi injuste que lobéissance à la loi injuste. Dès lors, pour dénoncer et combattre linjustice engendrée par la violation du droit, pour lutter contre linjustice de la loi, il est nécessaire de désobéir à la loi. Celui qui refuse dobéir est un dissident, il nest pas un délinquant. Il ne se désolidarise pas de la collectivité politique à laquelle il appartient : il ne refuse pas dêtre solidaire, il refuse dêtre complice. » JM Muller
http://www.irnc.org/NonViolence/Dictionnaire/Items/4.htm
d’accord avec simon thierry et jacques mais pourquoi ne parles-t-on pas plus des expériences faites en italie sur des rats déjà gravement atteints au bout de 3 mois ……..?
Ce qui devait arriver est arrivé…..
Que croyez vous qui va se produire avec les OGM comprenant un gène qui tue les insectes ( mais pas le reste parait-il).Dans quelques saisons nos insectes vont résister à ce gène et proliférer à nouveau.
Alors la meilleure solution reste la chauve-souris et l’hirondelle,bravo JEROME




